Perché non aggiorno più la mia CPU per frame rate più elevati

Sebbene le GPU siano spesso al centro dei giochi, anche le CPU sono percepite come un aggiornamento importante. Secondo AMD e Intel, abbiamo tutti bisogno del Ryzen 7 5800X3D o del Core i9-12900KS più veloce per ottenere prestazioni di gioco veramente buone nei nostri giochi.

Il mio percorso di aggiornamento
Il benchmarking della CPU è complicato
Identificare i colli di bottiglia
Come sapere che hai bisogno di un aggiornamento

E questo è parzialmente vero. Se esegui l'upgrade da una CPU realizzata cinque anni fa a una realizzata oggi, otterrai molti più frame.

Video correlati

Ma quando stai considerando quale componente costoso aggiornare al tuo PC, la CPU probabilmente non dovrebbe essere la tua prima scelta. Nonostante tutta la retorica che circonda CPU e prestazioni di gioco, le CPU di fascia media e persino di fascia bassa realizzate negli ultimi 5 anni potrebbero funzionare meglio di quanto si possa pensare.

Il mio percorso di aggiornamento

Perché non aggiorno più la mia CPU per frame rate più elevati

Come molte persone. Ho imparato quanto possono essere inefficaci alcuni aggiornamenti nel modo più duro: attraverso l'esperienza diretta.

Ho avuto i miei alti e bassi con gli aggiornamenti della CPU nel corso degli anni. Il mio primo PC aveva un AMD A8-7650K, un'APU con grafica integrata. Non esattamente un PC da gioco mostruoso, ma è lì che è iniziato il mio viaggio. Nel tentativo di raggiungere il mio obiettivo di raggiungere frame rate migliori, mi sono rivolto prima all'aggiornamento della mia GPU, come dovresti. Il passaggio alla discreta Radeon R9 380 ha notevolmente migliorato le prestazioni nei giochi, ma non ero ancora soddisfatto dei risultati. La mia macchina faticava ancora a raggiungere i 60 fps (fotogrammi al secondo) in giochi come The Witcher 3, così come il mio obiettivo.

Ho pensato che se l'aggiornamento della mia GPU non fosse riuscito a portarmi lì, avrei dovuto aggiornare la mia CPU in seguito. Ho provato l'Athlon 860K, che aveva una velocità di clock superiore, ma senza fortuna. Ho quindi provato l'Athlon 880K con una velocità di clock ancora più elevata, ma ancora una volta il mio frame rate non è migliorato. Stufo dei miei risultati, ho deciso di aspettare i chip Ryzen di prima generazione di AMD, che erano proprio dietro l'angolo.

Non appena Ryzen 1000 è stato lanciato, sono passato a un Ryzen 7 1700 e per fortuna sono riuscito finalmente a ottenere 60 fps in quasi tutti i giochi a cui ho giocato. Sfortunatamente, questo ha creato nella mia testa una percezione errata sui vantaggi dell'aggiornamento della CPU. Forse hai avuto un'esperienza simile, ma sono entrato nei miei cicli di aggiornamenti Ryzen desideroso di vedere come avrebbero trasformato le prestazioni di gioco del mio PC. Ciò è stato ancora più accentuato dalle affermazioni di AMD e dei revisori su come Ryzen fosse finalmente alla pari con Intel per le prestazioni di gioco.

Puoi immaginare la mia delusione, quindi, quando ho visto frame rate quasi identici dopo più generazioni di aggiornamenti. La realizzazione ha colpito duramente che quando si tratta di prestazioni della CPU, è molto più complicato di quanto pensassi in precedenza.

Il benchmarking della CPU è complicato

Se sei come me, potresti aver creduto a un certo punto che il benchmarking della CPU funziona proprio come il benchmarking della GPU. Ma come ho imparato, non è così.

Il più grande punto di forza delle GPU è la flessibilità. Se disponi di una GPU e non raggiunge un frame rate sufficientemente buono, puoi semplicemente abbassare le impostazioni della qualità grafica per ottenere più frame. Oppure, se ritieni di avere frame più che sufficienti, puoi sostituirli con elementi visivi di qualità superiore.

Supponiamo che tu abbia due schede grafiche, la AMD RX 6950 XT e una RX 6650 XT, e desideri sapere come si confrontano tra loro se abbinate a una CPU di fascia alta. Se esegui il test a 1440p e alle impostazioni massime in un gioco davvero impegnativo come Cyberpunk 2077, scoprirai che il 6950 XT è circa il 70% più veloce. Se riduci le impostazioni, entrambe le GPU otterranno più frame ma il 6950 XT sarà comunque circa il 70% più veloce, almeno in Cyberpunk 2077. Ecco come funziona il benchmarking della GPU ed è piuttosto intuitivo.

Le CPU semplicemente non hanno tanto margine quanto le GPU.

Ma il benchmarking della CPU è molto più complicato. Durante il benchmarking dei miei Ryzen 1700, 2700 e 3700X, ho provato a replicare i risultati ottenuti da altri revisori, come l'affermazione secondo cui il 3700X era circa il 15% più veloce del 1800X. Overcloccando il mio 1700, praticamente avevo un 1800X che potevo testare. Tuttavia, il 3700X stava solo legando il 1700 overcloccato e non sono riuscito a replicare il vantaggio mostrato dalle recensioni.

Quindi ho provato a ridurre le impostazioni grafiche per aumentare la frequenza dei fotogrammi che stavo ottenendo nei giochi, cosa che normalmente non farei poiché stavo già ottenendo i miei 90 fps preferiti. Non appena l'ho fatto, ho iniziato a vedere il 3700X allontanarsi dal 1700 nella maggior parte dei giochi a cui ho giocato e sono stato in grado di replicare quel vantaggio del 15% segnalato dai siti. Qui stava il mio errore.

Perché questo accade nel benchmarking della CPU? Perché la gara era testa a testa con alcune impostazioni ma poi non si avvicinava affatto con altre? Bene, a quanto pare, tutto si riduce alle differenze tra i colli di bottiglia della CPU e della GPU.

Identificare i colli di bottiglia

Un collo di bottiglia si verifica quando un componente è così lento che altri componenti vengono trattenuti, il che significa che per ottenere prestazioni più elevate, è necessario aggiornare il componente che causa il collo di bottiglia o modificare le impostazioni per spostare il collo di bottiglia da qualche altra parte. Man mano che le impostazioni grafiche vengono abbassate, i limiti delle prestazioni della CPU diventano più rilevanti fino a diventare il collo di bottiglia.

Il problema è che anche le migliori CPU non hanno lo stesso margine di manovra delle GPU. I giochi sono incentrati sulla tua scheda grafica, quindi le modifiche alle impostazioni possono avere un impatto enorme se sei limitato dalla tua GPU. D'altra parte, solo poche impostazioni selezionate influiscono sulla tua CPU, portando a un muro di prestazioni difficili che non puoi superare, indipendentemente dal numero di impostazioni che modifichi. Le CPU semplicemente non sono neanche lontanamente flessibili come le GPU quando si tratta di prestazioni di gioco.

Recensioni che testano a più risoluzioni e con GPU illustrano abbastanza chiaramente la strana natura del collo di bottiglia della CPU. In questo confronto tra Ryzen 5 1600 e Ryzen 5 5600, Techspot ha testato il 6950 XT e il 6600 XT sia a 1080p che a 1440p. A 1440p con il 6600 XT, il 1600 e il 5600 sono spesso testa a testa, ma quando il PC può raggiungere frame rate più elevati grazie all'abbassamento della risoluzione e all'aggiornamento al 6950 XT, il 5600 si allontana. In media, il 5600 era solo il 16% più veloce utilizzando il 6600 XT a 1440p, ma tale divario si allarga a oltre il 70% utilizzando il 6950 XT a 1080p. Fondamentalmente, le CPU hanno limiti di frame rate intrinseci a seconda del gioco e più lenta è la CPU, minore è il limite.

Potresti anche chiederti perché il 5600 può essere molto più veloce del 1600. Sono entrambe CPU a sei core basate su architetture simili e hanno velocità di clock simili. La differenza fondamentale è la cache e la latenza. Il 5600 ha 32 MB di cache L3, rispetto ai 16 MB del 1600, e i core del 5600 possono comunicare tra loro in media molto più rapidamente rispetto ai core del 1600. Mentre le GPU con più core sono ottime per i giochi, per CPU la capacità di spostare rapidamente piccole quantità di dati è fondamentale.

Questo è il motivo per cui non ho mai visto alcuna differenza tra il mio vecchio A8-7650K, l'860K e l'880K. A quanto pare, hanno tutti la stessa identica quantità di cache e sono abbastanza simili in generale, quindi non avrei mai potuto aspettarmi prestazioni di gioco migliori. Tuttavia, il 3700X ha il doppio della cache del 1700 e del 2700, quindi perché non ho notato un aumento del frame rate dopo l'aggiornamento al 3700X? Questo perché in realtà non avevo bisogno di aggiornare.

Come sapere che hai bisogno di un aggiornamento

A parte tutto ciò, non sto dicendo che non è mai necessario aggiornare la CPU. Ovviamente no. Devi solo procedere con cautela.

La necessità o meno di aggiornare dipende principalmente dal tipo di frame rate che si desidera vedere in un determinato gioco. Se avessi avuto un'idea più chiara di ciò che volevo ottenere, avrei evitato gli errori che ho commesso all'inizio del mio percorso di aggiornamento. Ad esempio, di solito gioco a circa 60-90 fps perché tendo a preferire aumentare le impostazioni grafiche quando possibile. Ovviamente, questo è il motivo per cui non ho mai visto un frame rate più alto dopo l'aggiornamento a Ryzen 3700X. Il Ryzen 1700 è già in grado di raggiungere da 60 a 90 fps nella maggior parte dei giochi. Prima di ottenere quel 3700X, avrei dovuto fare due cose.

In primo luogo, avrei dovuto controllare l'utilizzo della mia GPU nei miei giochi più giocati utilizzando Task Manager o MSI Afterburner. Se vedi costantemente circa il 97% di utilizzo della GPU, un aggiornamento della CPU non migliorerà i tuoi frame rate, perché sei chiaramente bloccato dalla tua GPU. Anche la quantità di utilizzo della GPU è importante. Ad esempio, se è intorno all'80-90%, l'aggiornamento della CPU aumenterà il frame rate, ma non di molto. Al contrario, se l'utilizzo della GPU è vicino al 50%, potresti potenzialmente raddoppiare la frequenza dei fotogrammi aggiornando a una CPU migliore.

L'altra cosa che avrei dovuto fare era pensare al tipo di frame rate che volevo vedere. Nelle recensioni di Ryzen 3000, ho visto che il 3700X era molto più veloce del 1700 e del 2700, ma non ho notato che ai revisori piace testare in scenari con frame rate elevato per mostrare le capacità delle nuove CPU. Mentre questo è interessante per gli appassionati, a volte può essere fuorviante. Se puntavo a frame rate più vicini a 200 fps, il 3700X sarebbe stato un notevole aggiornamento. Se miri a frame rate davvero elevati e noti che l'utilizzo della GPU è basso, questo è un segno sicuro che un aggiornamento è una buona idea.

C'è un avvertimento in tutto questo: alcuni giochi semplicemente non beneficiano di un hardware migliore. Il mio utilizzo della GPU era basso quando ho provato a giocare a Total War: Attila sul mio Ryzen 1700, quindi avrei dovuto vedere un grande incremento sul 3700X, eppure non l'ho fatto. Questo è qualcosa che può accadere con alcuni giochi, specialmente quelli più vecchi, che sono ottimizzati male o hanno bug che riducono le prestazioni. Prima di aggiornare, cerca i tuoi giochi e assicurati che le persone non si lamentino del fatto che funzionano male su hardware di fascia alta.